کدخبر: ۲۷۷۶۹۳ لینک کوتاه

متهم ردیف دوم: حسین هدایتی مصداق بازیکن خائن است

اقتصادنیوز: ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده حسین هدایتی و ١٠ متهم دیگر دقایقی پیش در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اقتصادی صبح امروز به ریاست قاضی اسدالله مسعودی مقام برگزار شد.

به گزارش اقتصادنیوز به نقل از ایلنا، در ابتدای دادگاه، قاضی مسعودی مقام با اعلام اینکه حسین هدایتی، متهم ردیف اول این پرونده در جلسه گذشته آخرین دفاع خود را بیان کرده، از سید مهدی موسوی نژاد متهم ردیف دوم این پرونده خواست تا برای بیان آخرین دفاع خود در جایگاه حاضر شود.

درخواست هدایتی برای طرح مطالب دیگری بعد از آخرین دفاع

با اعلام این مطلب از سوی قاضی، هدایتی از ریاست دادگاه خواست تا به او زمان بدهد تا بتواند مطالب دیگری را مطرح کند.

این درخواست متهم اول پرونده با مخالفت قاضی مسعودی مقام مواجهه شد و وی گفت: شما در جلسات گذشته ٥ ساعت از خود دفاع کرده‌اید و در جلسه پیشین هم آخرین دفاع را از شما گرفته‌ایم. سی دی شما ملاحظه شده، استنادات خود را ارائه داده‌اید و یک لایحه را هم امروز آورده‌اید که آن هم بررسی خواهد شد.

هدایتی در شبکه‌های معاند نظام و کانال‌های فضای مجازی باعث بازنشر اکاذیب و دروغ‌هایی علیه نظام شده است

هدایتی با بزرگ‌نمایی میزان وجوهی که در ورزش هزینه کرده‌، می‌خواهد مسیر دادگاه را منحرف کند

در این بخش از دادگاه، سید مهدی موسوی‌نژاد با حضور در جایگاه در دفاع از خود گفت: مطالب مطرح شده علیه اینجانب فاقد دلیل بوده و هدایتی در شبکه‌های معاند نظام و کانال‌های فضای مجازی باعث بازنشر اکاذیب و دروغ‌هایی علیه نظام شده است.

وی افزود: هدایتی با حیف و میل اموال بانک برخلاف قانون تلاش کرده با بزرگ‌نمایی میزان وجوهی که در ورزش هزینه کرده‌ است، مسیر رسیدگی دادگاه را منحرف کند.

هدایتی مصداق بازیکن خائن است

متهم ردیف دوم این پرونده خطاب به حسین هدایتی گفت: شما باید در خصوص ٢ هزار میلیارد تومان از سال ٩٢ تاکنون با لحاظ شاخص تورم کالاهای سرمایه‌ای مانند دلار، مسکن و خودرو پاسخگو باشید و در قبال لطمه‌ای که به کارآفرینان و تولیدکنندگان و مدیران زدید، جواب دهید.

این سخنان موسوی نژاد با واکنش قاضی دادگاه مواجه شد که گفت: فقط از خود دفاع کنید.

موسوی نژاد اما در ادامه مجددا خطاب به متهم ردیف اول پرونده، وی را مصداق بازیکن خائن یاد کرد که این بار هم قاضی مسعودی مقام در واکنش گفت: توهین نکنید! خائن، توهین است. شما در چارچوب اتهامات خود دفاع کنید. اقدامات خودتان را توجیه کنید که چه میزان مداخله داشته‌اید. شما باید آخرین دفاع را داشته باشید نه اینکه با نفی دیگران خود را اثبات کنید.

قاضی: آقای هدایتی امضای پسر شما در اسناد موجود است

موسوی نژاد ادامه داد: در نامه‌های ذوب نورد آرتین و طراحی‌پویان پاسارگاد به هدایتی در خصوص تسویه تسهیلات و مالیات‌های مرتبط اعلام نموده‌اند که مراتب را اعلام کند، رونوشت‌ نامه‌ها هم موجود است، هدایتی در جلسه اول اعلام کرده شرکت‌ها متعلق به آقای یقینی است اما براساس نامه‌هایی که مدیران شرکت‌ها به هدایتی و بانک اعلام کرده‌اند، تمام شرکت‌ها متعلق به هدایتی بوده که خریداری شده است.

با بیان این اظهارات از سوی موسوی‌نژاد، هدایتی خطاب به وی گفت: تاریخ نامه‌ها را بگویید.

موسوی نژاد در واکنش، نامه‌هایی را به ریاست دادگاه تقدیم کرد که مسعودی مقام با ملاحظه آنها خطاب به هدایتی گفت: نامه‌ها تاریخی ندارد.

وی همچنین از هدایتی پرسید: علی هدایتی کیست؟ امضای پسر شما در اسناد موجود است.

هدایتی پاسخ داد: آیا نامه‌هایی که تاریخ ندارد، برای شما معتبر است؟

قصد هدایتی از اخذ تسهیلات، هزینه‌کرد در محل عقود بانکی نبوده است

در ادامه موسوی نژاد گفت: بانک سرمایه در خصوص مکاتبات ارسالی طی تماس تلفنی با دفترخانه اعلام کرده که بانک فاقد بضاعت مالی است و در سررسید ١١ ماهه دفترخانه ٤ نامه به بانک می‌زند که براساس املاک ترهینی موظف است ارجاعیه بفرستد و هزینه باید سیستمی پرداخت شود اما بانک در ادامه از پرداخت ٦٥٠ میلیون تومان در مقابل ٧٠٠ میلیارد تومان امتناع می‌کند.

وی افزود: در خصوص تسهیلات مشارکت مدنی اخذ شده در ٨ فقره چنانچه موضوع امر ساخت و ساز باشد، تسهیلات بصورت اقساطی است و با عدم لحاظ تسهیلات مشارکت مدنی توسط آقای هدایتی و عدم نظارت بانک سرمایه و روابط نامشروع وی هزینه‌کرد در محل‌هایی دیگر صورت می‌گیرد و موجب اتلاف منابع مالی بانک می‌شود.

متهم ردیف دوم این پرونده تاکید کرد: قصد آقای هدایتی از اخذ تسهیلات، هزینه‌کرد در محل عقود بانکی نبوده و در عمل، به ابزاری برای خروج منابع تبدیل شده است.

یک ریال بدهی ندارم

وی ادامه داد: در یک فرآیند غیرقانونی متقابل بین هدایتی و بانک سرمایه، آقای هدایتی با توسل به نفوذ و اقدامات غیرقانونی و عقد صوری اقدام به اتلاف منابع بانکی و هزینه در محل اهداف دیگری نموده است. ایشان با اختفای دارایی‌های ایجاد شده در اثر استفاده از منابع بانکی سعی در فرار مسئولیت قانونی خود دارد.

متهم افزود: بنده حسب استعلام بانک مرکزی یک ریال بدهی ندارم. ادعای آقای هدایتی مبنی بر تقدم اسناد بر مبایعه نامه واهی است چرا که سمن کارسان پیش از اخذ تسهیلات به من داده شده بود و دریافت دو فقره ضمانت‌نامه سه ماه بعد ترهین اسناد صورت گرفت و مبلغ معامله از ١٢٥ میلیارد تومان به ٨٥ میلیارد تومان تبدیل شد.

ارسال تصاویر مبایعه‌نامه‌ها و اخذ رسید از بانک سرمایه نمایان‌گر اطلاع مدیران بانک بوده است

موسوی‌نژاد گفت: کلیه کارشناسی‌های صادره از سال ٨٨ تا سال ٩٢ فیمابین اینجانب و آقای هدایتی است و کارشناسی‌ها قبل مبایعه نامه‌ها و برای پیش فروش پروژه‌ها بوده و کارشناسی‌های صورت گرفته توصیفی جهت گران‌نمایی نبوده است و همچنین تفاوت فاحشی میان قیمت‌های مندرج در کارشناسی‌های صادره وجود دارد.

وی ادامه داد: ارسال تصاویر مبایعه‌نامه‌ها و اخذ رسید از بانک سرمایه نمایان‌گر اطلاع مدیران بانک بوده که بر اساس مبایعه‌نامه ٧٠ درصد آن یعنی ١٠٠ میلیارد تومان باید به ایشان تسهیلات پرداخت می‌شد.

متهم افزود: بنده بابت امتیازات ماخوذه قبلی از آقای هدایتی وجهی دریافت ننمودم. کارشناسان رسمی در اظهارنظر خود در صورتیکه عنوان جزائی داشته باشند، باید در محاکم جزائی پاسخگو باشند و اگر تخلف داشته باشند باید در محاکم کارشناسان رسمی پاسخگو باشند.

هدایتی نسبت به چگونگی حیف و میل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد

سیدمهدی موسوی‌نژاد گفت: جعل نظریات کارشناسی که هدایتی با تشویش ذهن دادگاه آن را بیان داشت و انتساب این موضوع به بنده کذب است و هیچ ارتباطی با بنده ندارد. ایشان با هدف فرار از مسئولیت قانونی خود باید نسبت به چگونگی حیف و میل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد.

در این بخش قاضی مسعودی مقام گفت: بخشی از وجوه نزد شما بوده و ٩٣ میلیارد از آن توسط شما به تاراج رفته است. اگر از اقدامات آقای هدایتی اطلاع داشتید، چرا با وی همراهی کردید؟

متهم ردیف دوم این پرونده پاسخ داد: این موارد بابت فروش اموال من است و بابت تاراج نیست. بنده ملک به آقای هدایتی فروختم و ثمن معامله را گرفتم.

قاضی گفت: افتتاح حساب‌های متعدد بانکی به نام فرزند شما است و نشان از این دارد که شما از موضوع مطلع بودید، شما متهم به اخلال در نظام اقتصادی کشور هستید، دفاع خود را پیرامون این مطالب بیان کنید.

مسعودی مقام تاکید کرد: منظور از آخرین دفاع برای بیان نکات کلیدی است لذا به مطالب تکراری نپردازید.

انتساب عنوان مشارکت در جرم به بنده خلاف قانون است

موسوی نژاد گفت: انتساب بزه یاد شده به دلیل فروش اموال، دریافت ثمن، حضور در شعبه و عدم اطلاع اینجانب از اقدامات آقای هدایتی، بانک سرمایه و صندوق ذخیره فرهنگیان فاقد وجاهت قانونی و شرعی است و انتساب عنوان مشارکت به بنده خلاف قانون است.

وی ادامه داد: بنده ١٥ ماه از زمان طرح تقاضای دریافت تسهیلات در بانک سرمایه علیرغم معرفی ٣ شرکت و عدم وجود هرگونه تراز منفی تسهیلاتی به لحاظ وجود سابقه تسهیلاتی معوق و سرمایه‌گذاری شخصی در پروژه‌ها موفق به اخذ تسهیلات بانکی شدم اما در نهایت تأسف متولیان بانک سرمایه با بهانه تراشی از ارائه تسهیلات به بنده اهمال نمودند این در حالی است که آقای هدایتی با عنایت به روابط نامتعارف با حیدرآبادی مدیرعامل فراری بانک سرمایه موفق به اخذ وجوهی شد.

تاریخ چک‌های صادره نسبت به درج تاریخ اشتباه توسط من حدودا یک ماه قبل از آن است

متهم ردیف دوم این پرونده در ادامه دفاعیات خود گفت: در جلسه گذشته دادگاه آقای هدایتی اکاذیبی را عنوان کردند که با هدف فرار از پاسخگویی و فرار از اتهامات خود بود. ایشان ادعا کردند کارشناسی‌های انجام شده در پروژه‌های کارسان و لیان در مدت ٣ روز بوده اما بانک سرمایه به استعلام از کارشناسان اکتفا کرده است.

وی ادامه داد: از طرفی تاریخ چک‌های صادره نسبت به درج تاریخ اشتباه توسط من حدودا یک ماه قبل از آن است. من در زیر مبایعه‌نامه قید کرده‌ام موعد آن یک ماه بعد است. مساحت دو پروژه مذکور بنابر ادعای واهی آقای هدایتی ٢٧ هزار متر است اما با توجه اظهارنظر مهندسان مشاور، این مساحت، ٥٧ هزار متر مسقف بوده که در صورت عدم تخلف شهرداری مساحت یاد شده منظور شده است.

وی افزود: آقای هدایتی ادعا کرده با صرف هزینه ۲۷ میلیاردی پروژه را تحویل گرفته است. سوال اینجا است که علیرغم ادعای واهی آقای هدایتی و در صورتی که از غیرقانونی بودن فرآیند اخذ سند اطمینان حاصل کرده بودید، چرا تسهیلات را تسویه نکردید؟ اینجانب در قالب فروش پروژه کارسان ثمن را دریافت کرده و مستند مربوط به کلیه دریافت وجوه تقدیم می‌شود.

مسئولان و روسای بانک‌ها در ویلاهای خود چه می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند

در این بخش از دادگاه قاضی خطاب به موسوی‌نژاد گفت: من نمی‌دانم مسئولان و روسای بانک‌ها در ویلاهای خود چه می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند؟ مگر ویلای شما بانک سرمایه است؟ مراودات شما با آقای بخشایش پیش از اخذ تسهیلات بوده است.

وی ادامه داد: آقای بخشایش پیام فرستاده‌اند که خیلی چیزها را بخوانید. ایشان خیلی بیجا کرده‌اند، ایشان خودشان متهم هستند.

متهم ردیف دوم پرونده ادامه داد: شما ٥٠ مورد را مستقیما گفته‌اید من تسهیلات گرفته‌ام.

قاضی در واکنش به این اظهارات موسوی‌نژاد گفت: در این خصوص توضیح دهید و از خود دفاع کنید.

براساس یک ویرگول در کیفرخواست گفته‌اند که من تسهیلات گرفته‌ام

موسوی نژاد ادامه داد: براساس یک ویرگول در کیفرخواست گفته‌اند که من تسهیلات گرفته‌ام.

قاضی مجددا در خصوص اظهارات موسوی‌نژاد گفت: شما دائما تکرار مکررات می‌کنید و این‌ها تاثیری در وضعیت شما ندارد. بخشی از دفاعیات شما نفی دیگران است ما مدارک را بیش از ٣٠٠ ساعت بررسی کرده‌ایم. قرار شد شما گردش مالی خود پیش از تسهیلات را به ما بدهید.

متهم پاسخ داد: گردش مالی‌ها در بانک اقتصاد نوین شعبه نیاوران و بانک مهراقتصاد شعبه شیراز موجود است.

قاضی  پرسید: چند پروژه در کجا ایران انجام داده‌اید. ارزش آنها چقدر است؟ اینها را باید برای ما بیاورید.

موسوی‌نژاد پاسخ داد: ٧٠هزارمتر با سرمایه شخصی یک فرد موید آن است که طرف سازنده است.