خطر جنگی تازه در خاورمیانه | مصر در آستانه قمار بزرگ نظامی در دفاع از عربستان | میدل ایست آی: مداخله‌ای می‌تواند قاهره را درگیر جنگی فرسایشی کند
به گزارش اقتصادنیوز به نقل از جماران، پایگاه «میدل ایست آی» در گزارشی تحلیلی به بررسی احتمال ورود مصر به جنگ یمن برای دفاع از عربستان، خطر حملات انصارالله به کانال سوئز و زیرساخت‌های انرژی، پیامدهای اقتصادی و امنیتی این مداخله و نقش آمریکا و اسرائیل در تحولات منطقه پرداخت و نوشت:
کانال سوئز، خط لوله سومد، پایانه‌های انرژی و تأسیسات ذخیره سوخت، از جمله دارایی‌هایی هستند که مصر در صورت ورود به نبرد مستقیم با انصارالله یمن باید آن‌ها را در معرض خطر احتمالی بداند.
پیامدهای این تصمیم می‌تواند بسیار فراتر از نیروهایی باشد که قاهره به میدان اعزام می‌کند و زیرساخت‌هایی را تهدید کند که مصر از طریق آن‌ها ارز خارجی به دست می‌آورد و نیازهای اقتصادی خود را تأمین می‌کند.
انصارالله برای تضعیف درآمدهای کانال سوئز لزوماً نیازی به حمله مستقیم به خود کانال ندارد. تهدیدهای واقع در مناطق جنوبی‌تر می‌توانند کشتیرانی را بازدارند، هزینه‌ها را افزایش دهند و کشتی‌ها را به مسیرهای طولانی‌تر سوق دهند. در چنین شرایطی، ممکن است عبورومرور از نظر فنی همچنان امکان‌پذیر باشد، اما بخش عمده ترافیکی که ارزش اقتصادی این آبراه را تأمین می‌کند، به مسیرهای دیگری منتقل شود.
با این حال، قاهره باید سناریویی جدی‌تر را نیز در نظر بگیرد: حملات مستقیم به کشتی‌ها یا زیرساخت‌های مرتبط با کانال سوئز که ممکن است به توقف کامل تردد دریایی منجر شود.
این یک خطر قابل ارزیابی است، نه طرحی اثبات‌شده از سوی انصارالله یا پیش‌بینی قطعی درباره موفقیت چنین عملیاتی. مسدود شدن این مسیر می‌تواند به سود انصارالله و ایران باشد، زیرا حرکت شناورهای نظامی آمریکا و اسرائیل از مدیترانه به دریای سرخ را مختل می‌کند.
حمله پهپادی ماه ژوئیه که به دو نفتکش در دمیاط آسیب رساند، هشداری درباره اختلالاتی است که مصر ممکن است با آن‌ها مواجه شود. مسئولیت این حمله همچنان مشخص نیست و نمی‌توان آن را پیامی از سوی انصارالله دانست. با این حال، این حادثه نشان می‌دهد که حملات در آب‌های مصر چگونه می‌توانند کشتیرانی، صادرات انرژی و اعتماد به زیرساخت‌های دریایی را تهدید کنند.
ورود مستقیم مصر به جنگ می‌تواند دامنه این آسیب‌پذیری را به خط لوله سومد و زیرساخت‌های مرتبط با انرژی، از جمله پایانه‌ها و تأسیسات ذخیره سوخت، گسترش دهد.
چه کسی حدود مداخله را تعیین می‌کند؟
تجربه عربستان باید هرگونه این تصور را که تسلیحات پیشرفته یا روابط با آمریکا تضمین‌کننده امنیت هستند، کنار بزند. حملات مکرر به فرودگاه‌ها و زیرساخت‌های انرژی، شکاف‌هایی را در سامانه‌های دفاعی عربستان آشکار کرده است؛ در حالی که واشنگتن کمک‌های اطلاعاتی و پشتیبانی در زمینه هدف‌گیری ارائه داده، اما با درخواست ریاض برای انجام حملات نظامی آمریکا موافقت نکرده است.
این ابهامات، زمینه اصلی تعهد اخیر مصر به امنیت عربستان را تشکیل می‌دهند؛ مسائلی که باید بیش از ادبیات همبستگی مورد توجه قرار گیرند.
آخرین سخنرانی عبدالفتاح السیسی، رئیس‌جمهور مصر همچون پرده‌ای دودزا عمل کرد. اظهارات او درباره کناره‌گیری از قدرت در سال ۲۰۳۰ و تربیت رهبران آینده از طریق دانشکده نظامی، چشم‌ها را از احتمال نزدیک‌تر و فوری‌تری منحرف کرد: به‌کارگیری توان نظامی مصر برای دفاع از عربستان سعودی.
در کشوری که فضای بحث عمومی به‌طور نظام‌مند محدود شده است، این ابهام اهمیت دارد. از مصری‌ها خواسته می‌شود پیش از آنکه اهداف، حدود یا هزینه‌های یک تعهد نظامی خارجی دیگر برایشان روشن شود، احتمال ورود کشورشان به چنین تعهدی را بپذیرند.
در این بحث، جای مردمی خالی است که هزینه‌های انسانی و اقتصادی جنگی را خواهند پرداخت که نه در تعیین مأموریت آن نقشی داشته‌اند و نه اجازه یافته‌اند ابعاد آن را بررسی کنند.
السیسی در ۱۷ اکتبر از پارلمان خواست در صورت درخواست، مجوز اقدام برای دفاع از عربستان را صادر کند. شورای دفاع ملی نیز پس از آن، تعهد خود به ارائه همه حمایت‌های ضروری و ممکن را اعلام کرد.
هیچ‌یک از این دو اظهارنظر ثابت نمی‌کند که نیروهای مصری وارد یمن شده‌اند؛ با این حال، فاصله میان دفاع از خاک عربستان و پیوستن به جنگ این کشور، موضوعی است که باید به‌دقت بررسی شود.
شورای دفاع ملی مصر در تصمیم‌گیری‌های مربوط به جنگ نقش محوری دارد، اما به‌تنهایی نمی‌تواند مجوز جنگ صادر کند. بر اساس ماده ۱۵۲ قانون اساسی، رئیس‌جمهور برای اعلام جنگ یا اعزام نیرو به مأموریت‌های رزمی در خارج از کشور باید با شورا مشورت کند و تأیید دوسوم نمایندگان پارلمان را به دست آورد. در صورت نبود پارلمان، مشورت با شورای عالی نیروهای مسلح و موافقت کابینه و شورای دفاع ملی ضروری است.
بیانیه شورای دفاع ملی پس از نشست ۱۸ اکتبر، ضمن تأکید بر حمایت از عربستان، به تلاش‌های دیپلماتیک برای کاهش تنش‌ها نیز اشاره کرد. این نشست پس از سفر ماه گذشته محمد بن سلمان، ولیعهد عربستان به قاهره برگزار شد.
در این بیانیه نه مأموریت رزمی مشخصی اعلام شد و نه جدول زمانی برای اعزام نیرو ارائه شد. بنابراین، این بیانیه به‌تنهایی نه تصمیمی عملیاتی را اثبات می‌کند و نه نشان می‌دهد که روند قانونی و قانون اساسی تکمیل شده است.
ارزیابی‌های متفاوت
ترکیب اعضای شورای دفاع ملی، با این حال آن را به نهادی مهم برای ارزیابی پیامدهای مداخله تبدیل می‌کند. این شورا به ریاست رئیس‌جمهور فعالیت می‌کند و ۱۴ عضو آن را مقام‌های ارشد غیرنظامی، فرماندهان نظامی و رؤسای دستگاه‌های اطلاعاتی تشکیل می‌دهند. حوزه مسئولیت آن از سیاست دفاعی و آمادگی نظامی تا بودجه نیروهای مسلح و هماهنگی میان نهادهای دولتی را دربر می‌گیرد.
از آنجا که مذاکرات شورا محرمانه است، بیانیه عمومی آن نمی‌تواند به مصری‌ها نشان دهد چه خطرهایی قابل‌قبول ارزیابی شده‌اند، آیا ارزیابی‌های متعارضی وجود داشته است یا رهبران کشور تا چه اندازه احتمال گسترش یک تعهد ظاهراً دفاعی را در نظر گرفته‌اند.
همچنین نباید پارلمان مصر را تجلی بی‌چون‌وچرای رضایت عمومی تلقی کرد. در نظام سیاسی‌ای که نهادهای نظامی و اطلاعاتی بر آن مسلط هستند، پارلمان بازتاب‌دهنده نفوذ دستگاه‌های دولتی و نخبگان هم‌پیمان آن‌ها نیز هست.
ترکیب پارلمان بیش از آنکه بیانگر اراده مستقل مردم باشد، منافع همسو با حکومت و رقابت میان نهادهای امنیتی را منعکس می‌کند. در این میان، جای مردمی خالی است که هزینه‌های انسانی و اقتصادی جنگی را متحمل خواهند شد که نه در تعیین مأموریت آن نقشی داشته‌اند و نه اجازه یافته‌اند درباره ابعادش تحقیق و بررسی کنند.
جنگ یمن و پایان تصور منجی آمریکایی
در نتیجه، قاهره در معرض حرکت به سوی تعهدی نظامی با ابعاد نامشخص قرار دارد؛ آن هم در شرایطی که جبهه داخلی این کشور، با وجود ثبات ظاهری، همچنان با نارضایتی‌های حل‌نشده روبه‌رو است. اختلاف میان سیاستمداران و رسانه‌های همسو با حکومت درباره اینکه آیا باید از عربستان دفاع کرد و این دفاع چگونه باید انجام شود، پرسش دیگری را مطرح می‌کند: توافق در میان نهادهای مسئول این تعهد تا چه اندازه گسترده است؟
این اختلاف‌ها به‌خودی‌خود وجود شکاف در نیروهای مسلح یا دستگاه اطلاعات عمومی را اثبات نمی‌کنند. با این حال، نشان می‌دهند که اظهارات عمومی درباره همبستگی، مبنای کافی برای فرض گرفتن اجماع قطعی درباره دامنه و هزینه‌های مداخله نیست.
خاطره مداخله مصر در یمن در دهه ۱۹۶۰، این تردیدها را تشدید می‌کند. آن مداخله از اعزام نیرویی محدود آغاز شد، اما به تعهدی طولانی‌مدت با هزینه‌های فزاینده و بدون راه خروج آسان تبدیل شد. شرایط امروز متفاوت است، اما درس اصلی همچنان پابرجاست: برتری نظامی نمی‌تواند جایگزین مقصد سیاسی نامشخص شود.
