جدال لفظی نماینده شیراز و مشهد بر سر گشت ارشاد
به گزارش اقتصاد نیوز به نقل از روزنامه ایران ،هفته گذشته وقتی فیلم برخورد گشت ارشاد با یک دختر جوان در یکی از پارک‌های تهران منتشر شد، به یکباره موجی از اعتراض‌ها را به دنبال خود داشت.
حسین نقوی‌حسینی گفته بود که «این کمیسیون نشست‌های مستمر و دوره‌ای با دستگاه‌های امنیتی، نظارتی و سیاسی بویژه وزارتخانه‌های امور خارجه، دفاع و اطلاعات دارد.» این نماینده اصولگرا اضافه کرده بود که «یکی از مأموران ناجا به وظیفه خود عمل کرده و تذکری داده است اما مسئولان به حمایت از مجرمی که کشف حجاب کرده، پرداختند حال آنکه نسبت به مسئولیت خود در جامعه دینی باید پایبند باشند.» در همین حال صدا و سیما و روزنامه کیهان هم از وجود «پشت پرده» در پس این ماجرا و «برنامه‌ریزی شده» بودن آن سخن به میان آورد.
تقابل این دو دیدگاه در یک هفته‌ای که از انتشار فیلم برخورد مأمور گشت ارشاد با زن جوان به بهانه بدحجابی می‌گذرد، همچنان ادامه داشت تا اینکه امروز در صحن مجلس به یک جدال لفظی منجر شد. جدالی که از تذکر روز سه‌شنبه بهرام پارسایی آغاز شد.
این نماینده شیراز در تذکر خود گفته بود که «باید دقت و نظارت بیشتری برای حفظ کرامت انسانی و حقوق شهروندی صورت بگیرد» و به انتقاد از رفتار مأمور گشت ارشاد پرداخته بود. اما جمله‌ای که زمینه‌ساز جدال روز چهارشنبه بود، به جایی مربوط می‌شد که پارسایی گفته بود: «زمانی که فرع بر اصل مقدم شود و مستحب فدای واجب شود، دچار مشکل می‌شویم.» در ادامه آن جلسه، پژمانفر در تذکری با بیان اینکه امر به معروف و نهی از منکر از واجبات بوده و مستحب نیست، گفت: «لطفاً در این زمینه فتوا ندهید و اظهار نظرهای خود را به مسائل سیاسی معطوف کنید و شرعیات را زیر سؤال نبرید.»
او همچنین مستحب جلوه دادن واجبات را نوعی ارتداد دانسته بود. دامنه این جدال لفظی به جلسه روز چهارشنبه مجلس هم کشیده شد. جایی که ابتدا پارسایی در پاسخ به پژمانفر گفت: من چه زمانی واجبی را منکر شدم؟ شما بنده را مرتد خطاب کردید، در حالی که خود حکم ارتداد را براحتی به همه نسبت می‌دهید، دادگاه صحرایی تشکیل می‌دهید و براحتی دیگران را مجرم خطاب می‌کنید. اینجا صحرا نیست. اینجا مجلس است.
او اعتقاد داشت: ادبیات آقای پژمانفر بسیار خشن‌تر از آن چند مأمور ناجا بود.
